舍生取义，还是苟且偷生？——五胡十六国时期大界之战的若干“谜题”

    谜题六、“裸刑”，是否是真的？

    灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。

    寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。

    ——鲁迅《自题小像》

    （一）

    “本片中的悲欢离合，无不始于十七年前的那场灾难。”——日本电视连续剧《命运》里的台词，主人公由山口百惠和三浦友和出演。

    笔者要说的是，性格决定命运。“欲戴王冠，必承其重。”在特殊的历史时期，落在毛皇后这样一位具有传奇色彩，性格独特，身份独特，人生经历独特，志向非凡，身手非凡的女性身上的命运之舟，将如何前行？本传奇正文中，已经有所详细描绘。

    这个谜题的话题，十分沉重。在正式的史书里，是不会有哪怕粗略的记载的，因为这是个忌讳的事。后朝修前朝史，所依据的是前朝能够留下来的文字记录和“权威人士”的口述或叙述。而不幸的是，按接续关系和事件所涉及的“当事人”来讲，偏偏是两个互为死敌、一直征战不休、你死我活的国家——前秦和后秦。前秦的灭亡，虽然不完全是后秦一国之“功”，但其是摧毁前秦的主要推手。因而，在后秦第二位皇帝姚兴在位时，修前朝史和本朝开国皇帝——武昭帝姚苌的实录时，史官不可能完全按照史实去记录一切，特别是对于本朝开国皇帝不恭与揭丑的事实。不是美化，便是略去不谈。这也就是编纂史书的一个原则：历史，是前人想告诉你的事。他不想告诉你的，或者认为没必要告诉你的，就不写在史书里。客观公正如司马公，也不可能“免俗”，《史记》里的很多记述，尤其是牵扯到帝王出身，往往是神化的，你说那是真的假的？按今天的科学理论来说，不可能为真，但不影响史记成为中国一部伟大的史书，除了司马公本人的传奇经历外，更多的，还在于他作为史官的正义感、实事求是的精神，与西汉帝国的文化昌盛与开明。而五胡十六国时期后秦的史官，恐怕做不到这一点。

    有很多野史，并不为官方和上层人士所接纳和重视，一个是所记过于“离奇惊炫”，另外就是等级与资格不够，“不入法眼”，而且多有“离经叛道”、揭露社会丑恶现实的记载，没被“封杀”，已属不易。文字狱在中国历史早期，尚没有“流行”。统治阶层以胜利者的身份，对于不是很过分，会严重影响本朝著名人物的形象与业绩的一些野史轶闻记载，也并没有“赶尽杀绝”。在民间和下层传播阶层，往往有所流传。

    再往后，到《晋书》、《十六国春秋》和《资治通鉴》等史学大家的著作，虽然精于考据，力求客观公正，但毕竟已经时过境迁，所依据的也只能是前朝的史实记录和他们认为可信的野史传说轶闻，其真实性和与史实的匹配度也不能一概而论，毕竟那时候并没有真正意义上的考古学，有些信息和史实，也不可能考古出来。

    本谜题的话题本来不应该过多讨论，因为这是在“伤口上撒盐”。本来皇后就是为国为君，持节守义，悲壮就义，其情状令人扼腕，如果再“雪上加霜”，未免过于残酷了。但出于对史实完整性和客观性的看待，在这里，还是想简略地分析一下，这并不影响这位传奇皇后的历史地位，与可歌可泣的事迹和人生。正如后来历朝历代，一直到近代现代，都有无数的女烈士，受到过令人发指的酷刑虐待，英勇牺牲，她们所遭受的灭绝人性的酷刑，并不会磨灭与掩盖其视死如归、为信仰和理想献身的壮烈与高洁。而五胡十六国时代的毛皇后，应该是这些女烈士当中，身份地位最高，时代最早的一位。

    关于在古代，加于妇女身上的这种残忍酷刑的记载并不多。对于毛皇后是否受到了这种酷刑的折磨，正史无载。很多人以这个理由，认为毛皇后并未有过这种遭遇。还有人认为，后秦皇帝姚苌本人就是前秦旧臣，后来自立，他手下也有许多前来归附的前秦臣子，当着这些人的面，若姚苌对前秦的一国之后实施如此残忍下流的刑罚，不免会令旧臣有所不忍和鄙视，引发“众怒”，不利于稳定人心。当然，后人也更不希望这样一位武功骑射卓绝、容貌出众、贞烈无畏、宁死不屈的女英雄，在临终之前还要忍受如此的羞辱与折磨。这是出于对美好的珍视，是人之常情。不过，不少历史的真实性往往是残酷和见不得光的，笔者认为，上述的说法，是站不住脚的，理由大概有如下几个方面——